Selim Bey ; Değeli vaktinizi ayıdığınız için tekrar tekrar teşekkür ederim. 1- Kızıl kanat hakkıındaki uyasnızı inceledim haklısınız hemen gerekli değişkligi yapıyorum. 2- Kızılgöz balığı hakkında yaptıgım araştırmada Resmii su ürünleri sitemiz olan http://www.bsgm.gov.tr/genel/su_urunlerimiz.html sitede bir kayıt bulamadım bürçok benzer güvenilir kaynaktada tatmin edici bilgiye rastlayamadım. Gene benim için güvenilir bir kanak olan http://tr.wikipedia.org dan bilgileri ekledim. 3- Almaca ismi Äschen olan balık konusunda bir Su ürünleri fakültesinden aldığım bilgiye göre gerekli eklemeleri yaptım. 4- Sayfa 18 deki Latince adı '' Reinhardtius hippoglossoides'' olan ingilizce adı '' Greenland halibut'' ayrıca Gene Latince adı ''Hippoglossus hippoglossus'' olan ingilizcesi '' Altlantic halibut '' olan balıkların isimlerini http://www.wordreference.com/entr/halibut Ceviri sitesinden cevirmişsiniz ama malum elektronik ortamdaki çeviriler hele birde konu isim olunca pek saglıklı olmaya biliyor. Orada yapıan cevriye göre '' Pisi Balıgı - Trança Balıgı'' dersem ben bu balıklara, Bu belgeye ben bile güvenemem konu hakkında iki degişik su ürünleri fakültesine mail attım henüz bir cevap gelmedi. Gelecek cevaba istiden gerkli düzenleme yapılacaktır. 5 - Sayfa 24te olan balık için Gene '' http://www.deutsch-tuerkisch.net/m/suche/Dorsch'' dan cevirerek ''Morina '' demişsiniz. MORİNA BALIKLARI Sayfa 8 de verilmiştir. Bu Balığın morinalarla akrabalıgı vardır ama morina degildir. Almanca ismi 'Leng' dir. Bakınız ' http://de.wikipedia.org/wiki/Leng ' sayfasından görebilirsiniz. Ayrıca isim hakkında gereklidüzenleme yapıldı. 'Gelincik Morinası' olarak hitap edilmekte imiş. 6- Sayfa 25 te bulunan balık hakkında Elimde bulunan Norveççe sözlükten yaptıgım cevridede ; Taş ısıran gillerden bir balık türü olarak hitap edilmekte ve bende Sizin de belirttiginiz gibi Taş ısıran olarak yazdım. Gerçekten gösterdiginiz ilgiye teşekkür eder. başarılar dilerim.
Latif Bey üzgünüm ama bu çalışmadaki yanlışlar doğrulardan daha fazla. Tek tek düzeltmek yerine daha sağlıklı kaynaklardan yeni baştan bir çalışma yapmak daha kolay olur kanaatindeyim. Özellikle boy ve kilo bilgilerinin tamamına yakını yanlış
Belgede yapılan son değişiklikler ve güncellemeler aşagıdaki linktedir. http://tr.scribd.com/doc/126357898/Deniz-Canlıları-ve-Olta-Bagları4
Degerli arkadaşım Aret : Ben hiç üzğün değilim. Defalarca bahsettigim gibi Ben konu hakkında akademik bir kariyer degilim. Kaynak olarak kullandıgım sitelerin coğu resmii su ürünleri sitesi olup egerki gerçekten yanlışsa bu benim degil onları hazırlayan akademik kariyerlerin hatasıdır. Bence üzülmek yerine; biraz gayret edin konu hakkında Resmi Uzmanlığınız varsa ( Akademik bir kariyerseniz ) yanlışların olmadığı, doğru bir belge hazırlayın biz de yararlanalım yada belirttigim gibi mail yada siye içi yanlışları bildirin SELİM BEY gibi ben tek tek gerkli düzeltmeleri yapayım. Kaynaklarımı aşagıda belirtiyorum umarım degerli vaktinizi ayırır yeni ve doğru bilgiler içeren bir belge yazarsınız bende faydalanırım. Biraz gayret edin lütfen Kaynakların bir kısmı : http://www.bsgm.gov.tr http://www.godfisk.no http://tr.wikipedia.org http://en.wikipedia.org http://no.wikipedia.org http://www.marine.csiro.au http://www.tarimziraat.com http://www.dzkk.tsk.tr/turkce/dzcilikkosesi/AmatorBalikcilik_kitap.htm http://www.home.no
Latif Bey dediğim gibi bu çalışmada yanlışlar doğrulardan fazla. Benim de bu kadar detaylı bir konu üzerinde çalışacak zamanım yok. Ancak yanlış bilgileri yaymak yerine hiç bir şey yapmamayı tercih ederim. Gerekli donanım sahibi olmayan kimselerin yaydığı yanlış bilgiler yüzünden internet maalesef bilgi çöplüğüne dönmüş durumda. İsteğinize uyup hemen gözüme çarpan birkaç yanlışı düzelteyim, bari çalışmanıza biraz olsun faydam dokunsun. -En baştaki akya balığı 100 cm.'i geçer 2 metreye kadar uzar. Zaten başka türlü 60 kilo ağırlığa ulaşmasına imkan yok. Balıkların tamamına yakınında bu şekilde azami boy-kilo uyumsuzluğu var. -Diplodus vulgaris 350 gr., Diplodus Sargus 500 gr. azami ağırlık bilgileri çok yanlış. Vulgarisler kiloya yaklaşır, Sargoz'lar ise 3 kiloyu aşar. - Sarıgöz balığı da 1,5 kiloyu rahat geçer. 4-5 kilo olanları görülmüştür. -Sivriburun karagöz 6 kiloya ulaşmaz. Ayrıca baltabaş bu balığa denmez, sargoz'a denir. -Mırmır 400 gramı rahat geçer, 1 kiloya ulaşır. -Levrek 5 kg'ı rahat geçer, 15 kiloya ulaşır. -Kırlangıç balığı adı altında verilmiş olan resim tamamen farklı bir familyadan olan Uçar Kırlangıç Balığı'nın resmidir. Neticede bu konularda çalışmak istiyorsanız size iki tane çok önemli kaynak öneririm. 1- Karekin Deveciyan'ın kitabı, Türkiye'de balık ve balıkçılık, Aras Yayınları 2- http://www.biltek.tubitak.gov.tr/bilgipaket/canlilar/TR_tur_listesi/liste_kemiklibalik.htm Birincisi Türkiye'de balıklar hakkında yazılmış en önemli ansiklopedik eser olup balıklar hakkındaki her şeyi ve ayrıca her türlü balığın latince, ingilizce, almanca, fransızca ismini görmeniz mümkündür. İkincisi ise Türkiye sularında yaşayan tüm balıkları doğru sınıflandıran en güvenilir kaynaktır.
Belge güncellemesi aşagıdaki linktedir.. http://tr.scribd.com/doc/126357898/Deniz-Canlıları-ve-Olta-Bagları4
Salmonidler familyasından hucho hucho,benim bildiğim,bı balıkların sadece tuna nehrinde olduğu,eğer böyleyse Tuna Alası adı verilebilir.. http://de.wikipedia.org/wiki/Huchen
BU Konuda http://www.balikavi.net/forum/showthread.php?p=1082791#post1082791 başlığındada uyarılarım olmuştu, burada da paylaşayım, night fisherin yorumu Şöyle bir göz atıp,bazı balıklar hakkındaki resim ve bilgilere baktığımda gördüğüm hatalar, -yayın balığının resmi yanlış -tatlısu levreği 6 kg a kadar ,sudak 25 kg a kadar büyümez(max.boy ile max.kilo uyumsuz) -kızılkanat 3 kg a kadar büyümez(max.boy ile max.kilo uyumsuz)resimdeki sazan balığı... -in balığı 70 cm e kadar büyüyorsa,max. 600 gr olmaz -leuciscus cephalus a Ak balık denmez -Alabalıkların boy ve kilo değerleri abartılı -fener balığı zehirli değildir -iskorpitte 100 cm boy,5kg ağırlık abartılı -üzgün balığı resmi yanlış,zehirli değildir. -yılan balığı 45 kg a kadar ,5mt boya ulaşmaz -zurna balığı resmi yanlış -120 cm zargana 10 kg gelmez -kırlangıçta max 70 cm boy az,100 cm i aşar -8 kg lık tirsi olmaz -150 kg lık granyoz(sarı ağız) nasıl bişey -paşa barbunu 350gr,tekir 500 gr olmamış -kababurun değil,KARABURUN -60 cm lik mezgit max 500 grmı gelir -60 cm lik istavrit 500 gr -mırmırın 50cm 1kg üstü boyları bolca bulunur. -ispari göçer balık değildir,göçer balık hamsi,lüfer vs. gibi göç edenlere denir. -SARGOZun 3 kiloluğunu ben tuttum,dahada büyür,listede 500 gr max.! -sivriburuna baltabaş demezler,6 kg a kadarda büyümez -eşkinada boy max.50 cm ağırlık 5 kg olmaz öyle şey -malta palamudu 60 cm boy 600 gr ağırlık nasıl olacak???? buraya kadar,listen karmakarışık,deniz balığının arasına tatlısu balığını koymuşsun,tanıtırken deniz balığımı tatlısu balığımı belirtmiyorsun,boy ve kilo oranların tutarsız,deveye sormuşlar neden boynun eğri diye o da nerem doğruki demiş.Senin liste biraz devevari olmuş Bence bu işlere girme,bilim adamlarına bırak derim ,zaten yeterince bilgi kirliliği mevcut. vedat abayoğlunun yorumu Bunlar acı tenkitler ama ne yazıkki doğru.Latif kardeşimin çabasını takdir ediyorum ama,nereden böylesine tanımlamalara ulaştı anlamak mümkün değil.Ben kendsine yardıma hazırım.. Sevgiler night fisherin yorumu Vedat ağabey,arkadaşın bu işte ne tür bir çabası varda takdir edelim.Zaten yanlışlarla dolu olan bir listeyi(http://www.bsgm.gov.tr/su_urn/indeks.htm) kopyalayıp,üzerinde birkaç oynama yaparak(ki oynamalar iyice çorbaya çevirmiş,ana kaynağın yaptığı yanlışlar katlanmış,mesela kaynak yılan balığını 5 m boya 10 kg ağırlığa çıkartmış,arkadaş bunu az görüp 45 kg olarak okuyucuya sunmuş) işte budur ey amatör balık camiası buyrun faydalanın,bu kıyağımıda unutmayın edasıyla ortaya çıkarmayı takdir edersek,bu işe yıllarını vermiş bilim adamlarına yapacağımız takdir ve teşekkürlerin hiçbir kıymeti kalmaz. Temizlenemez hale gelmiş bir bilgi kirliliği mevcut sanal alemde.Bunun en büyük sebebide ,konunun uzmanı olmayıp klavye başında buldukları kaynakların doğruluğunu teyid etmeden,üstelikte kaynağıda göstermeden tekrar tekrar başka başlıklar atarak çoğaltılmasıdır. Bu sadece türkçe sitelerde değil,tüm dillerde mevcut. Bu arada,linkini verdiğim ana kaynağı incelemeni tavsiye ediyorum, her fırsatta medet umduğumuz su ürünleri genel müdürlüğünün yaptığı tanıtıcı index in ne kadar yanlış bilgiler içerdiğinide göreceksin.Benim içim acıyor o listeyi incelediğimde.BALIK BAŞTAN KOKMUŞ ASLINDA LATİF KARDEŞİMİZİN BİR SUÇU YOK.... vedat abayoğlunun yorumu Haklısın kere haklısın sevgili Fatih. Esasında balıkcılık konusunun haricindede,kişi bir şeyi tam bilmeden,öğrenmeden,tutarda bunu ortayakoyarsa,helede israrcıda olursa fayda kenarda kalır. Profesyonel balıkcılar,onların balığını satın alan manavlar,Tezgahlarında satan balıkcılar daha tam balıkların tanımlanmasında halende yanlışlara düşüyorlarsa, hemen her bölgede uyduruk mahalli terimler kullanılmakta israr ediliyorsa,bu iş nasıl düzebilir bilmiyorum. Sevgimle kal
Bu ne şimdi? Hiç olmazsa bu arkadaş bir şeyler için çaba harcıyor..ya bu tenkitleri yapanlar Tenkit edeceğinize yardım edin...
Sayın Aret : Toplamda 7 maddede sıralamış oldugunuz sizce yanlışlara 50 sayfadan oluşan belgemdeki sizin gözünüzden yanlışar aşagıda dogrulanmıştır. Umarım vaktinizi ayırır incelersiniz. www.bsgm.gov.tr Türkiye Cumhuriyeti Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Balıkçılık Genel Müdürlüğünün Resmi sitesi olup konu hakkında Türkiye Cumhuriyetinde yetkili otorite ve son noktadır. Bilgi kaynaklarımın temeli buradandır. 1- Akya için girip bakiniz: http://www.bsgm.gov.tr/su_urn/Deniz1/akya.html Sizin dediginiz gibi 2 tane sitede akyanın boynun 180 - 200 Cm oldugu yazmakta ama işin ilginci sadece balık botundan hariç tüm bilgiler noktası noktasına kaynak siteden alınmış. Şimdiye kadarki av hayatımda ben 3 adet Akya yakalandıgıma şahit oldum 73 Cm 36 Kg üzerine ratlamadım tabi bu En büyük Akya 73 Cm dir denemez. 2- Diplodus Sargus icin gene http://www.bsgm.gov.tr/su_urn/Deniz1/sargoz.html ve benzeri birkaç kaynakta agırlıgı verilmemiş. Yukarıda bahsettigim çok güvenilirolmayan bir kaynaktan almış oldugum bilgi geregi öyle yazdım. Akdeniz Ünv. Su ürünleri Fak. tesinden aldıgım bilgi ve sizinde deginiz gibi 5 Kg olark düzenledim. 3- Sarıgöz için http://en.wikipedia.org/wiki/Black_seabream ayrica http://www.bsgm.gov.tr/su_urn/Deniz1/sarigoz.html bakiniz. Konu hakkında bazı su ürünleri fakültelerine birkaç mail attım cevabını bekliyorum 4- Sivriburun karagöz de hatami düzeltiyorum. Muhtemelen Yazım hatası yapmış olabilirim. 5- Mırmır (Latince kökenden geilerek bakınız.) için http://www.bsgm.gov.tr/su_urn/Deniz1/mercan2.html ayrica http://ast.wikipedia.org/wiki/Pagellus_mormyrus ayrıca http://www.mersin.edu.tr/apbs/ekoyuncu/bilimsel-calismalar 6- Levrek için http://tr.wikipedia.org/wiki/Bayağı_levrek ten alıntı yapılarak belge güncellenmiştir. Ayrıca Norveççe isminde de yazım hatası yapmışım düzelttim. 7- Kırlangıç balığı için mevcut sitemizde Latince isminden geliniz : http://www.balikavi.net/forum/showthread.php?t=109&page=2 ayrıca http://www.fiskerbua.no/ Ayrıca : http://australianmuseum.net.au/Red-Gurnard-Chelidonichthys-kumu-Cuvier-1829 sitelerine bakabilirsiniz.Belgedeki balıgın aynından sicilya da ve ispanya sularında bir kaçtane yakalamak nasip olmuştu. Genede Sizin değiniz gibi Uçar Kırlangıç olarak güncelliyorum. Ayrıca : EN GÜVENİLİR KAYNAK OLARAK VERMİŞ OLDUGUNUZ SİTEDE ( http://www.biltek.tubitak.gov.tr/bil...miklibalik.htm ) LATİNCE VE TÜRKCE İSİMLERİNDEN BAŞKA ALLAH RIZASI İÇİN; BİR TANITICI, FİZİKSEL YADA BİYOLOJİK ÖZELLİKLERİ, HABİTATI YADA ŞEKLİ HAKKINDA HİÇ AMA HİÇ BİR KELİME GÖREMEDİM AYRICA SİTENİN % 80 Nİ ÇALIŞMIYOR. SADECE İSİMLENDİRMEK, ANLAMINI YADA ŞEKLİNİ BİLMEDEN EZBERLEMEK BENİM Bİ İŞİME YARAMAZ. SİZİN İÇİN SON DERECE GÜVENİLİR OLABİLİR AMA BENCE BİLGİ İÇERİGİ OLMADIGI VE TANITMA ÖZELLİGİN OLMADIGINDAN HİÇ BİŞEY İFADE ETMİYOR.. BAKTIMDA 7 MADDEDE TÜM BELGE GERÇEKTEN YANLIŞMIŞ ONUN İÇİN BELGEYİ PAYLAŞIMDAN SİLİYORUM. (AYICA KONYA BEYŞEHRİNDEN BANA MAİL ATARAK LATİNCE ADI: Molva Molva İNGİLİZCE ADI : Spanish Ling NORVEÇÇE ADI : Lange - Hvitlange OLAN BALIGA BİZİM KÖYDE ''ÇAMUR BALIĞI' DERLER DİYE MAİL ATAN ARKADAŞIM SENİ AYRICA KUTLUYORUM)
Latif Bey, sanırım 50 sayfa yazıda 7 tane yanlış çok değil diyerek sitem ediyorsunuz ancak bunlar benim örnek olarak verdiğim yanlışlardı, 7 değil 150 tane yanlışı da hiç zorlanmadan yazarım. Bu alıntıların en yetkili kurumun sitesinden alınmış olması ise zaten işin en vahim kısmı. Yanlışlar doğrulanmıştır derken ne kasdettiğinizi tam anlayamadım, eğer hala siteleri referans göstererek doğru olduğunu iddia ediyorsanız anlaşmamız mümkün değil. Bunlar internet denilen bilgi çöplüğünden bulduğunuz yanlış bilgiler. Tek tek bakacak olursak: 1- Müdürlüğün sitesindeki ölçüler yanlış ve mantıksız. Siz de gördüğünüz en büyük akyaların 73. cm ve 36 kg olduğunu söylüyorsunuz ki bu da mantıksız. 73 cm bir akya 36 değil 10 kilo bile gelmez. Akyalar 2 metre boya ve 60 kg ağırlığa ulaşır, doğrusu budur. bir metreyi geçtiklerinin kanıtı: http://www.iskenderun.org/haberimg/2008\5\akya_buyuk.jpg 2- Diplodus sargus 5 kg. olanını pek duymadım ama 3 kg'ı geçenler biliniyor. 3- Verdiğiniz linkte Sarıgöz balığının 60 cm'e kadar büyüdüğü zaten yazıyor, 60 cm'lik bir balık da 3-4 kg ağırlığında olur. Aliço'nun yakalamış olduğu iri bir sarıgöz: http://img20.imageshack.us/img20/8171/fotoraf0435.jpg 5- Müdürlüğün sitesinde Mırmır için verilmiş olan bilgiler tamamen yanlış. 50 cm boyu 1 kg. ağırlığı geçer. 7- Bence kırlangıç balığının adını değil resmini düzenleyin, aksi durumda latince ismini de Dactylopterus volitans şeklinde düzeltmeniz gerekir. Bu çizimini verdiğiniz Uçar Kırlangıç balığıdır: http://www.masaldinle.net/wp-content/uploads/2012/01/kirlangic_baligi.jpg Bu da latince ismini yazdığınız Kırlangıç Balığıdır: http://www.kolaytarim.com/files/Kırlangıç_ Balığı.jpg Tübitak sitesini Türkiye sularında yaşayan türleri ve balık ailelerini görebilmeniz için verdim. Bu tip çalışmaların belli bir kapsamı ve sınıflandırması olması gerekir. Sizin yaptığınız çalışmada Türkiye'de yaşayan balıkların yanı sıra, Türkiye sularında yaşamayanlar balıklar da var. Ancak gerek Türkiye sularında gerek de Dünya'da yaşayan pek çok balık ise listeye dahil değil. En azından Türkiye sularında yaşayan balıklardan eksik olanları isterseniz listeden izleyebilirsiniz.
SELİM BEY,25 madde ile hataları sunmuşuz,bir o kadar daha hata mevcut.O hataları tespit edebilen ve uyarısını yapan kişi ,bu işe hiç kafa yormamış,okumamış,yaşamamış,araştırmamışmıdır. Ya bu tenkidi yapanlar Ne yapacaktık,aferin 8 kilo tirsi ,45 kilo yılan balığı..... nesine yardım edecez.Kaynağa bile saygı gösterilmemiş,üzerinde bir sürü oynama yapılmış.Savunurken de ikide bir devletin resmi kaynağı ibaresi yazılıyor.O kaynakta tirsi 8 kg mıdır.Hamsi balığının açıklamasını bi zahmet okuyuverin lütfen,sabredip verdiği tüm kaynakları inceledim,kaynak diye verilenler,magazinel siteler (.Wikipedia ne zamandan beri bilimsel kaynak olmuştur. Burada yaptığım şey,bilgi kirliliğine engel olmaya çalışmaktan başka bişey değil.Bunu anlamayanların vereceği tepkilerde umurumda değil.Her önüne gelenin kopyala yapıştırla bilgi diye sunduğu çöpleri ayıklamaya çalışmaya devam edeceğim. saygılar...
Bende hatalarını gördüm ama eleştiri yerine düzeltmeye çalıştım.. Tenkit etmek kolaydır,hemen hemen her konuda tenkit edebileceğimiz bazı yazılar çıkar karşımıza,hatalarımızı düzeltmek benim için daha doğru yoldur.. Ne yani wikipedia'ya güvenmiyormusunuz,hangi kaynağa bakacağız sizce..
Wikipedianın ana sayfasında,hakkımızda bölümü size yeterli cevabı verecektir. Size wikipedia dan konumuzla alakalı bir alıntı yapayım, konu kızılkanat balığı bkz,http://tr.wikipedia.org/wiki/Kızılkanat kIZILKANAT balığı tanıtımıKAYNAK WİKİPEDİA Kızılkanat ortalama 20-30 cm (en büyükleri 50 cm) uzunluğunda, ortalama 250-300 gram (en büyükleri 2-3 kilo) agırlığında olur. Yanları yassı olur ve yüksek bir sırtları vardır. Sırtları ve kafalarının üst kısımı ela veya kahverengi-yeşilimsi parlar. Yanları çinko rengi parlar ve karın kısımları gümüşümsü beyaz parlar. Yüzgeçleri kan kırmızısı rengindedir, ama bazen kavun içi renkli yüzgeçleri olanlarınada rastlanır. Kızılkanatlar sık sık kızılgöz balığı ile karıştırılırlar. Bu ikisi aynı familyaya aitlerdir ama aynı balık türü değildirler. KIZILKANAT BALIĞININ ÜREMESİYLE İLGİLİ BÖLÜM KAYNAK WİKİPEDİA Üreme zamanları Mayıs ile Haziran aylarındadır. Bu zamanda dişileri 100.000 ila 200.000 adet 1,5 milimetre büyüklüğünde yumurtalarını su bitkilerinin üzerine yapışık halde bırakır. Kızılkanatlar birçok diğer sazangiller türleri ile birlikte aynı zamanda yumurtladıkları için, sık sık bu yumurtalar diğer türlerinkiler ile karışır ve melez balık türleri maydana gelir Şimdi,genetikle ilgili hiçbir bilgiye sahip değilseniz,magazinlerdeki GDO,HORMON,HİBRİD TOHUM VS. gibi popüler kavramlarla kafanız doldurulmuşsa,bu yukarıdaki kırmızı bölüm size gayet normal gelir.Doğada gördüğünüz balıklardaki basit farklılıkları,melez farzederek ya da türünü bilmediğiniz bir balıkla karşılaştığınızda ,benzettiğiniz herhangi bir balığın kırması(melezi) olduğu kanısına varabilirsiniz. Oysa biraz düşünsek,yukarıdaki bilgi doğru olmuş olsa,günümüzde hiçbir tür saf olarak devam edemeyeceği sonucuna varırız. Bursa ULUBAT gölünde kızılkanat ve kızılgöz(rutilus rutilus) bir arada yaşayan türler.(bkz,http://www.balikavi.net/forum/showthread.php?t=49041)her ikiside binlerce yıldır o gölde nesillerini muhafaza ederek yaşamaktalar.Metinde de belirtildiği üzere görünüş olarak benzemelerine rağmen farklı türlerdir ve aralarında herhangi bir melez bağ yoktur.Eğer yumurtalar başka balıklarla döllenebilseydi hala iki ayrı tür olarak nasıl var olacaklardı. Aslında sır ,bilimsel (taxonomik) adlarda saklı.Kızılkanat (Scardinius erythrophthalmus) ve kızılgöz(rutilus rutilus) ayrı türlerde balıklar,birbirleriyle döllenebilmeleri için cinslerinin(scardinius ve rutilus terimleri cinslerini,erythrophthalmus ve rutilus türlerini tanımlar) aynı olması gerekirki doğada genellikle karışmazlar.Ancak insan müdahelesi ya da olağanüstü koşullarda gerçekleşir. Konunun daha detaylı genetik açıklaması yapılabilir,ancak detaya girmek kafa karıştırabileceğinden açıklamamın yeterli olacağını düşünüyorum. Wikipediadan bu basit örnek,kaynak olmasının sakıncaları hakkında bir fikir edinmemize yardımcı olacaktır sanırım.Sitenin öyle bir iddiasıda yok zaten.üYE OLAN HERKESİN bilgi paylaşımı yapabildiği bir platform neticede. Gelelim konumuz içindeki araştırmalarımızı yapabileceğimiz siteler konusuna, ülkemizdeki tüm canlı türlerinin listesi TÜRKİYE BİLİMSEL ARAŞTIRMALAR KURUMU tubitak resmi sitesinde mevcuttur,bilimsel kurumlarcada onaylanmıştır.(bkz,http://www.biltek.tubitak.gov.tr/bilgipaket/canlilar/TR_tur_listesi/liste_tatlisubalik.htm gibi) Bu listedeki balıkların bilimsel adlarını kopyalayıp,tarama yaparsak,o konuda yazılmış birçok kaynak önümüze çıkar.Türkçe dışında hakim olduğumuz diğer dillerde ve türkçede önümüze çıkan kaynaklardan,üniversitelerin (tez,araştırma vs. konu başlıklı)çalışmaları ve bilim kurumlarının sunduğu kaynakları okumayı tercih edersek maximum bilgi,minumum hataya ulaşırız. Yine örnek olarak kızılkanatı veriyorum , google da scardinius erythropthalmus olarak tarama yaptığımızda ,popülerliğine göre en başta wikipedia çıksada doğal olarak diğer sayfalara baktığımızda ,,,,, Uluabat Gölü'ndeki Kızılkanat (Scardinius erythrophthalmus L.,1758 ... www.uluabat.org/pdf_doc/uluabat_golu_kizilkanat.pdf Dosya türü: PDF/Adobe Acrobat - Hızlı Görünüm yazan: Ş Çınar - İlgili makaleler this study, the growth properties of Rudd (Scardinius erythrophthalmus L., ... Key Words: Uluabat Lake, rudd, Scardinius erythrophthalmus, growth features. Growth Parameters Research of the Rudd, Scardinius ... www.nobel.gen.tr/.../JABS-Issue 1-... - Bu sayfanın çevirisini yap Dosya türü: PDF/Adobe Acrobat - Hızlı Görünüm yazan: Ö EMİROĞLU - 2010 - Alıntılanma sayısı: 1 - İlgili makaleler Growth Parameters Research of the Rudd, Scardinius erythrophthalmus, in Lake Uluabat. Özgür EMİROĞLU1*. Hasan M. SARI2. Yalçın ŞAHİN1. 1Eskişehir ... Uluabat gölünde (Bursa) yaşayan Scardinius erythrophthalmus L ... www.belgeler.com/.../uluabat-glnde-bursa-yaayan-scardinius-... 1 Nis 2010 – Ağustos 2004 - Eylül 2005 yılları arasında Uluabat Gölündeki 250 adet Scardinius erythrophthalmus L.,1758 yakalanmıs ve büyüme ... v.s. gibi bilimsel yayınları görebiliriz. Bu türde çalışmaların kaynak bölümlerini inceleyerek dahada detaylı araştırmalar yapmakta mümkün olabilmektedir. FAYDALI OLMASI DİLEKLERİMLE HOŞÇAKALIN...
Beyfendi şu yazdıklarınıza bir bakın.. Birde ilk yazmış olduklarınıza bakın.. Hani baştan bu yazınızdaki gibi yol gösterici bir yazı yazsaydınız,böyle bir işe girişen(amatörce)bu arkadaşada yardımınız olmazmıydı sizce.. Gelelim wikipedia sitesine Sizinde değindiğiniz gibi,bu siteye hangi bilgi giderse,O bilgi yayınlanır,internetin en büyük ansiklopedisidir..demin baktım almancadada aynı türkcede olduğu balık 25/50cm ve üç kiloya kadar olur diye yazı gördüm. "" Das Rotauge erreicht eine Länge von 25 bis 50 Zentimetern, ein Gewicht von bis zu 3 Kilogramm"" Bu sitedede avrupadaki yakalanmış rekor kızılgözleri gösteriyor. http://www.fisch-hitparade.de/fischhitparade/all/45-rotauge_ploetze.html Kararı size bırakıyorum...
Evet ne var bu açıklamada,kızılgöz ve kızılkanat bir birleri ile çiftleşir ve melez balıklar oluşur.. Nerede yanlış var bu açıklamada..
yanlışı örneklerle açıkladım ama sen sanırım okuma zahmetine katlanmadın.tekrarlayayım, Şimdi,genetikle ilgili hiçbir bilgiye sahip değilseniz,magazinlerdeki GDO,HORMON,HİBRİD TOHUM VS. gibi popüler kavramlarla kafanız doldurulmuşsa,bu yukarıdaki kırmızı bölüm size gayet normal gelir.Doğada gördüğünüz balıklardaki basit farklılıkları,melez farzederek ya da türünü bilmediğiniz bir balıkla karşılaştığınızda ,benzettiğiniz herhangi bir balığın kırması(melezi) olduğu kanısına varabilirsiniz. Oysa biraz düşünsek,yukarıdaki bilgi doğru olmuş olsa,günümüzde hiçbir tür saf olarak devam edemeyeceği sonucuna varırız. Bursa ULUBAT gölünde kızılkanat ve kızılgöz(rutilus rutilus) bir arada yaşayan türler.(bkz,http://www.balikavi.net/forum/showth...hp?t=49041)her ikiside binlerce yıldır o gölde nesillerini muhafaza ederek yaşamaktalar.Metinde de belirtildiği üzere görünüş olarak benzemelerine rağmen farklı türlerdir ve aralarında herhangi bir melez bağ yoktur.Eğer yumurtalar başka balıklarla döllenebilseydi hala iki ayrı tür olarak nasıl var olacaklardı. Aslında sır ,bilimsel (taxonomik) adlarda saklı.Kızılkanat (Scardinius erythrophthalmus) ve kızılgöz(rutilus rutilus) ayrı türlerde balıklar,birbirleriyle döllenebilmeleri için cinslerinin(scardinius ve rutilus terimleri cinslerini,erythrophthalmus ve rutilus türlerini tanımlar) aynı olması gerekirki doğada genellikle karışmazlar.Ancak insan müdahelesi ya da olağanüstü koşullarda gerçekleşir. Konunun daha detaylı genetik açıklaması yapılabilir,ancak detaya girmek kafa karıştırabileceğinden açıklamamın yeterli olacağını düşünüyorum. demiştim.
