KKGM ile yazışmalar

Bu yazın sonları... Daha foruma yeni katılmışım, kimseyi tanımıyorum, kimsenin niyetini bilmiyorum. Bu bölüm altında aynı konuda aynı şekilde düşünen insanlar olarak birkaç kişiyle ters düşmüştüm. O günleri tekrar canlandırmak değil amacım, o zamanlar KKGM ile yazıştığımı söyleyip, yazıştıklarımı sonuca vardıktan sonra buraya yazacağımı belirtmiştim. Tartışma iyice alevlendi, ben de kızdım bir süre uğramadım foruma. Sonradan birbirimizin niyetlerini anladık, aynı şekilde düşünen insanlar olarak birbirimize aynı şeyleri anlatmaya çalıştığımızı gördük ama tabii o sırada bu yazışmaları da buraya nakletme işi kaynadı.
Bugün mailimi karıştırırken görünce hatırladım, bunları ben foruma aktaracaktım diye. Maalesef kendi gönderdiğim mailleri kaybettim. Yine de KKGM'nin, bizim burada tartışmaktan dilimizde tüy biten sirkülere ne gözle baktığını görmeniz için bu yazışmaları buraya koyuyorum.


Tartışma konusu: Sirkülerde orfoz ve lagosun sualtı tüfeğiyle avının yasak olduğunun belirtilmesine karşın KKGM'nin vurulması yasak olan orfoz ve lagos türlerini E. marginatus ve E. aeneus ile sınırlı olduğunu açıklaması. Bunun mantığı olarak da avlanabilir balıklar listesinde orfoz ve lagos türleri olarak sadece E. aeneus ve E. marginatus'un gösterilmesi. Halbuki ülkemizde 7 orfoz ve lagos türünün yaşaması.
Benim iddiam ise "Sualtı tüfeğiyle orfoz ve lagos avcılığı yasaktır" maddesinin tüm orfoz ve lagos türleri için geçerli olması gerektiği. E. aeneus ve E. marginatus dışında kalan türlerin de Ege ve Akdeniz'de çok yoğun bir av baskısı altında olduğunu ve hem amatör, hem ticari sirkülerin bu diğer türleri avlanabilir balıklar listesinin dışına itme olasılığının bulunmadığını belirttim. Aynı mantıkla E. costae, E. caninus, M. rubra gibi önemli türlerin boy sınırlamasının kalmayacağı bunun da hiçbir mantıksal çerçeveye oturtulamayacağından bahsettim.
Kısacası benim savım bunun üzerineydi. İstiyorsanız aldığım cevaplara bakalım.




İlk mailim M. rubra'nın (taş hanisi) avının serbest olup olmadığı konusunda bilgilenmek amaçlıydı. Gelen cevap beklediğim gibiydi:

İyi güzel. Özetle yukarıda yazdıklarımı açıklayan bir mail daha attım. Buna ek olarak sirkülerin Latincesine güvenmediğimi, 2 sirküler üst üste yazılı orkinosun S. scriba olarak geçtiği bir sirkülerin Latincesini baz alamayacağımı belirttim. Aynı yanlışlığın orfoz ve lagos türleri için de yapılmış olabileceğini belirttim.
Gelen cevap:

Koyu renkle üzeri çizilen yerlere özellikle değiniyorum. Açıkçası bu bizim milletimizin ve devletimizin anlayışını çok güzel özetliyor.
Amatör balıkçılığın stoklar üzerinde ciddi bir etkisi olmadığını ben de kabul ediyorum. Ama açın bakın aynı hatalar ticari sirkülerde de mevcut. Az avlanan balıkları sirküler dışında bırakmak gibi bir mantık olabilir mi? Bizim denetçilerimizin kafasını hiç karıştırmayalım, varsın yokolsun az çıkan balıklar. Hem bundan sonra da başımızı ağrıtmazlar hiç değilse yok sirkülerdi, yok boy limitiydi diye. İyi ki doktorlarımız bu anlayışta değil. Yoksa ne olurdu halimiz? Hiç 1000 türlü hastalıkla karıştırmayalım doktorlarımızın kafasını. Bir kanseri bil, bir de gribi... İlaç olarak da aspirin yaz hepsine.Yeter de artar.

Tekrar bir mail döşeniyorum. İçeriği bu maili okuyan içimizden herhangi birinin yazacağı türden.

Yine aynı şeyler. Bu noktadan sonra tekrar cevap vermiyorum. Benim amacım sadece diğer orfoz ve lagos türleri konusunda KKGM'yi uyarmaktı ama onların kısaca demek istediği bizim kafamızı karıştırmayan 8 tür lahozla. 2 tür neyinize yetmiyor?

Diyeceklerim ve yorumların bunlar. Geri kalanlar sizin yorumlarınız.

Her zaman rastgelmesi dileğiyle...

 

Emre

Çalışmalarını takdirle karşılıyorum.

Madalyonun diğer yönünden de bakarsak, gerçeklere daha çok yaklaşabileceğiz .
Evet, sen verilen bu cevaplara haklı olarak kızıyorsun.
Ama samimi olduklarını da kabul edelim.
Ben de bir vesileyle yazmıştım, belediye zabıtası balıkları tanımıyor ki denetleyebilsin.
Sahil muhafaza dediğin kim? asker.
nereden gelmiş, belki Erzurum'dan, belki İskenderun'dan.
Diyelim ki İstanbul ve Trabzon'lu.
Bu şehirlerde kaç kişi tanıyor balıkları?
Baksana biz bile tekir mi barbunya mı diye tartışıyoruz.

Ben (Birahas) Ahmet kardeşimizin fahri denetçiler fikrini çok benimsedim ama nasıl uygulanır bilemem.

Şu küçük, dar kapsamlı sirkülerde bile birçok şey tartışma konusu olabiliyor.
Belki de haklılar, her balığı yazmaya kalksalar, hiç kimse altından kalkamaz.
Biz eleştirelim ama gerçekleri de gözardı etmeyelim.
Ne yapalım, ülkemizdeki malzeme bu.

Belki biz kafa yorarak, alternatif bir sirküler hazırlayıp teklif olarak gönderebiliriz.
Kim bilir?

 

Tabii ki sirküleri hantallaştırmamak için bazı türler eksiltilebilir. Bazı türler o kadar nadir çıkar ki, onu sirkülere koymak bir anlam ifade etmez. 40 yılın başı bir trolden bir tane çıkar, o da ölü çıkar. O yüzlerce türün çoğunu bu şekilde eleyebilirsiniz. Benim itirazım buna değil.
Ama sizce bir mırmır, bir lahoz, bir trança, bir fangri bu kategoriye girebilir mi? Bunun savunması bu olabilir mi?

 

Sevgili arkadaşlar dün dotlarım Tarık ERSAL (torik) ve Sinan IŞILDAK la beraber Koruma Kontrol Genel Müdürlüğünde Hamdi ARPA beyi ziyaret ettik.Odasında 2 personelle beraber ve bütün yaptığı işlerin yüzde 1 ni ancak oluşturan bu sirküler konusunda inanın kendiside çok dertli,ilgili kurumlardan gelen görüşler ve bilgiler doğrultusunda sirkülerin hazırlandığı doğrudur.Fakat sirküler hazırlanırken bazı kordinasyon eksikliklerinin,personel yetersizliğinin,ve ilgili kurumlarla olan diyaloğun eksikliği malisef göze batıyor.Şu an için 37/2 sirkülerde ocak-şubat ayında yapılacak bir takım revizyonlarla ilgili hummalı bir çalışmaları var.Bizim özellikle ziyaret amacımız bir gün öncesinde Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürü Mustafa beyle Orman İçi sularla ilgili olarak sirkülerde revizyon edilecek yerler ile ilgili olarak görüşme sonrasına Koruma Kontrol Genel Müdürlüğüne giderek Sayın Hamdi ARPA beyle bazı konuları teyit etmekti.İmkanlar el verdiğince görüşler doğrultusunda sirkülerde bazı düzenlemelerin olacağını hatalar varsa düzeltileceğini umut ediyorum saygılarımla.....