Lambuka avı teknikleri ve olta düzenekleri

Dediğinize tüm kalbimle katılıyorum Nuri Abi..

insanın insana ettiğini hiç bir başka canlı başka bir canlıya etmez.

 

O zaman bu balıkları daha çok korumak gerekiyor demekki.

Bir ekosistem, bu şekilde avcılar olmadan var olamaz. Bugün bu sular, orkinos ve köpekbalığı gibi büyük avcıların yokluğundan böyle çöl gibi verimsiz olmuş haldeler.

 

Orkinos ve köpek balığının yerini, nasıl daha iyi takım yaparım; nasıl oradaki kaçırmam; nasıl etrafıma ben şöyle tuttum ben böyle tuttum diyen çakallar aldık beridir balıklar tükendi.

 

Nedir amaç? Doğası gereği burada olmayan balıklara kendi mercanlarımızı, akya, sarıkuyruklarımızı; yavru orkinoslarımızı yedirmek mi?

 

O balıklar buradaysa, artık doğanın gereği olmuşlardır. Yapacak bir şey yok. Dahası, bu tür bir düşünce ile onları temizlemeye çıkmak, sistemi yok etmenin anahtar noktasıdır.

Bu balıkların daha önce gelmemiş olması süveyş kanalının yokluğundan filan değil. İnsanlar kolay diye büyük avcıları tüketince ortaya çıkan boşluktan. Bu türler buraya bir boşluk bulduğu için geliyor zaten.

Bunlardan korkacak bir şey yok. Korkulması gereken ufak şeylerdir: yosunlar, salyangozlar vs. vs. Büyük avcılar, ilk önce tükenecek olan şeylerdir bir sistemde. Av yoksa avcıda olmaz malum.

 

hoşbulduk abicim.

Tabiki bir açıklama getirebilirim.
Fotoğraflarda da anlaşılacağı gibi neredeyse her fotoğrafta üzerimdeki elbise değişik . yani balıklar ayrı ayrı günlerde tutuldu ve teknede en az 4 kişi ile balığa çıktık. aynı zamanda lambuka avlanma zamnınada dikkate almaktayız. yani tebliğe uygun hareket etmekteyiz. saygılar..

 

Yani benglades kaplanını belgrad ormanında görsem şaşırmam mı diyorsunuz?

bu mu ekolojiden anladığınız??

Bizim buzdolabında da kutulanmış karides olmasına şaşmamak lazım sizin gibi ekolojistler olunca

 

Bangladeş kaplanını belgrad ormanında görürsem şaşırmam, zira Darıca Hayvanat bahçesi gayet yakın.

Bir şeyi kaçırıyorsun gözden. Ekosistem bir taban, bir de tavandan oluşan bir tür piramit gibidir. Tavanda yer alan büyük avcıların varolabilmesi, büyüklüğü şusu busu hepsi tabana bağlıdır.

Bu nedenle, büyük avcılar tabanı yok edemez, tabana verecekleri her zarar kendi ayaklarını kaydırır. İşte o yüzden de bozulan bir ekosistemde ilk yok olan bu en tepedeki büyük avcılar olur.

Sorun, tabanda veya ona yakın bölgede ekzotik türlerin istilası sorunu olacaktır. Bunlar, sistemin tabanını değiştirir ve sistem bütünüyle çöker. Zira, burada etmen, ekosistemden bağımsız ve o ekosistemin asıl belkemiğini oluşturan taban yapıyı yıkıp, kendi yapısını ortaya koyan yabancı türdür.

O nedenle, mesela büyük beyaz köpekbalıklarının marmaraya dolması marmara için bir tehdit getirmez. Ama ufacık bir nil barbunu veya bilmem ne salyangozu gelirse, marmaradaki sistemi bitirebilir.

Lambuka gibi avcı türler sistemleri tehdit etmez, onları kontrol altında tutar. Bu yüzden önemleri büyüktür.

Daha teknik ifadeyle, büyük avcılar ekosistemin içinde bir geribesleme halkası ile denetlenir ve sistemi denetler. Onların azalıp çoğalması bütün sistem ile birlikte gerçekleşir.

Fakat, sisteme dışarıdan ve bu geribesleme çevrimince denetlemeyen bir türün girmesi o sistemi çökertmesine yol açabilir. Zira, bu yeni tür sistem tarafından kontrol altında değildir.

 

Birşey de ben eklemek istiyorum. Herkes bilir aslında ama gözden kaçtı sanırım. Büyük avcılar genelde hasta , yaşlı , güçsüz olan avları yiyerek beslenir. Eğer bir tür çok çoğalırsa bu bol avdan sürekli avlanarak ekolojik sistemi kontrol altında tutarlar. Sizlere tamamen katılıyorum küçük canlılardan yani beslenme sisteminin en altından korkmak lazım zira insan ölümleri de dahil en çok ölümlere yol açanlar her zaman küçük canlılardır , bu konu ile ilgili bir soru sorsam herhalde kısaca anlatmış olurum. Köpekbalıkları mı daha çok insan öldürmüşlerdir yoksa fareler mi?
Mutlaka zararlı küçük canlıları da kontrol altında tutan türler mevcuttur ancak kontrol altında tutulamayan (en azından ülkemizde) ve ekolojik sistem için gerçek tehlike hepimizin bildiği gibi insanoğludur ve insanoğlunun kontrol isteğidir. skoylu bey e sonuna kadar katılıyorum eğer o canlılar buraya geldi diye onları yok etmeye çalışırsak o zaman doğayı da kısmen (zamanla tamamen) yok etmiş oluruz. Saygılarımla..

 

Darıca gerçekten çok yakın. 2. köprüden geçip iniverir aşağı, 100 KM kadar..

Avcı hayvan beslenme zincirinin son halkasıdır. Bu açıdan, tabanın varlığı ve zincirin aradaki halkalarının yaşamlarında belirleyici unsurdurlar, doğru.

Ama göçmen avcılar böyle bir zincirin halkası değiller. Onlar daha farklı bir sistemin parçalarıdırlar. Belli ki, daha önceki konaklarında beslenecek bişey bulamadıklarında buralara geliyorlar.

Onlar için buradaki sistemin sonlanması pek birşey ifade etmiyor, çünkü burası da tükenince başka bir yere göç ederler.

Lambukalar yerel balık olsalardı bunda çekinecek birşey olmazdı. Mesela bizim, marmara levrekleri gibi. Kefali tüketiyorlar mı? Hayır, dengedeler. Ama bu göçmen lambukalar, düşmanlarının olmadığı kıyılarımızda ne bulurlarsa saldırıp yok ediyorlar. Sonra, küçük balıklar bitecek, bir çok tür sayıca azalınca; sizin o taban dediğiniz kesim artacak. Sonra yumurtaları da yiyecek bunlar. Böylece hızlı bir çöküş.

Elbette, bu böyle diye lambukalara savaş açılmamalı, böyle bir kasıt ta kimse tarafından dile getirilmedi.

Beslenme zincirinin en üst halkasının birdenbire bir istilacı tarafından ele geçirilip, dengelerin doğal yaşam akışından farklı ve umulmadık bir şekilde değişmesinden bahsedildi.

 

Örnek olsun diyerek bir mizansen göstereyim. Lambukalar akya yavrularını yer. Bakınca bu kötüdür. Ama akya yavrularını bir yiyen yoksa, onlarda fazla ürerse, gider mercan, karagöz vs. yavrularını tüketir. Bunlar ise oradaki deniz kestanesi vs.yi yemektedir. Deniz kestaneleri çoğalınca, gidip otları yerler ortada yosun kalmaz. Böyle olunca akya larvası veya diğer balıkların saklanıp büyüyebileceği deniz çayırı yok olur. Sonuç, balıklar üreyemez olur, ekosistem çöküverir.

Bunun iyi bilinen bir örneği Norveç'te yaşandı. Küçük balinalar morina, ringa vs. yerler. Balıkçılar bizim rızkımıza ortak oluyor, onları tüketiyorlar diyerek bu küçük balinaları kıyıya sürdüler ve topunu birden doğradılar. Böyle yapınca, onların avlarını yiyen olmayacak, bol av yapacaklardı. Ama ters tepti maalesef. Bu balinalar eksilince bunlarla beslenen orkalar gidip su samurlarına dadandılar. Su samurlarını azaltınca, deniz çayırlarını yiyen kabuklular aşırı artıp, o çayırları yok etti.

Bunlar yok olunca morina, ringa vs. havyar atacak yer bulamadı. Sonuç, sanki bıçak gibi 2 sene sonra balık kesiliverdi. Balinaları öldürüp o balıkları çoğaltmak isteyen balıkçılar boş döndüler geri. Norveç 2 yıl boyunca her türlü balıkçılığı yasaklayıp çeşitli düzenlemelerle o çayırları kurtarmaya girişti. Şu anda bölgede ekosistem daha yeni yeni kendini düzeltebiliyor. Hatta bu sorunun malum küresel balık azalmasında da büyük payı olduğu söyleniyor.

 

Benim de tam olarak söylemek istediğim bu.

Lambukalar yokken, akyalar vardı. Şimdi akyalar azalıyor. Bunun etkisi ne olur sizce?

Yani eskiden var olan bir dengeye, lambukalar dahil olarak dengeyi değiştiriyorlar. Bunun etkisinden bahsediyorum ben. Burada lambukalar, Norveçli balıkçılar yerine düşünülebilir.

 

Sevgili Kadri, ekosistemlerden hiç anlamadığın çok sırıtıyor. Bnagladeş kaplanları diğer kaplanlar gibi çok iyi yüzücüdürler. Hatta, bir hayli açıktaki teknelerdeki balık tutan insanları bile yakalayıp yedikleri bilinir.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/7487583.stm

Bu hayvanların yaşadığı yerler, muson bölgesidir, yağmurlar başlayınca, kaplanların arazisini sel basar. Onlarda kara bulmak için kilometrelerce yüzerler.

Kısaca, kaplan için boğazı aşmak bir sorun değildir. Zira karşıda gidilecek bir yer olduğunu görebilmektedir.

Göçmen olsun olmasın hiç bir balık, bir haritaya sahip değildir. Bu balıkların buraya gelişleri ekosistemin bir sonucudur ve öyle gelip yiyip bitirip başka taraflara filan gitmezler. Bunlar, ekosistemde kalan boşluğu dolduran canlılardır. Avcı balıklar veya diğerleri, her zaman yeterli besin piramidi ile birlikte hareket ederler. Lambuka veya bir diğeri buralara geliyorsa, onun yemi de buralara geldiği içindir sadece.

Avcılar bunu yapamaz, zira haritaları yok. Burası tükendi diyerek başka tarafa gidemez. Akıntı sistemlerini takip edebilir ancak ki, bu da zaten o balıklar her zaman aynı yerlere getirecektir.

Göçmen avcı, gelip, ne varsa yiyip bitiren ve çekip giden avcı türü bir şeye dair hiç bir kayıt vs. mevcut değildir. Bir avcı popülasyonu herhangi bir yerde ancak yemine göre belli bir oranda mevcut olabilir. Eğer yem tükenirse, oracıkta avcısı da tükenir.

Lambukalar zaten yeterince yerel bir balıktır. Bu balıklar, yüksek seviyede göç eden stoklara sahiptir (Highly migrated). Bu, uluslararası sular ve kıta sahanlıkları arasında çok geniş alanlarda gezgen balıklar için kullanılan bir terimdir. Diğer yandan, ülkemize dair bilimsel balık kataloglarında Lambuka yerel bir tür olarak listelenmektedir. Örneğin:

Checklist of the marine fishes of Turkey, M Bilecenoglu, E Taskavak, S Mater, M Kaya - Zootaxa, 2002

Lambukalar senin bahsettiğin gibi yağmacı çekirge sürüleri değildir zaten. En başta söylemiştik, ekosistemler hakkında bilgin sıfır. Lüfer gibi bir deniz canavarı bile bahsettiğin şeyleri yapamaz. Şunu aklında tut: Bir avcı, ancak avı varsa var olabilir. Balıkların bu eller bize dar, şimdi nereye diyerek bakabilecekleri bir haritaları yoktur. Eğer burada av bitmişse, gidecekleri yöne haritadan bakıp karar veremezler. Ancak bu oşinodromlar yem sürüleri veya akıntıları takip edebilecektir. Yeminin tüketen avcı, açlıktan ölecek avcıdır zaten. O halde geriye akıntı sistemleri kalır ki, bunlar en azından bir hayli miylon yıldır devam eden ve lambukaları buralara getiren asıl unsurlar zaten.

Neymiş, öncelikle lambuka bizim doğal balığımızmış. Yani bizim ekosistemimizin bir parçası.

Öbür yandan neymiş, bunlar da dahil tüm avcıların var olması için en önemli şart sürekli yiyebilecekleri bir şeyin var olmasıymış. Bu demektir ki, lambuka veya yunus, avcılar hiç bir zaman balık stokları ve ekosistem için tehdit değil, bilfiil onun sürmesini sağlayan asli unsurlarmış.

Bunu aklından çıkarma, avcılar olmazsa, avda olmaz. Kurt, tilki, yılan, yunus, köpekbalığı, lambuka, orkinos, lüfer.. Bunların hepsi, yaşadıkları orman veya denizi tüketen değil, vareden canlılardır. Onlar yoksa, orman, bizim ormanlar gibi kuşların ötüp geyiklerin gezmediği bitkisel hayata girmiş orman olacaktır. Peki ya deniz? Gel bak bizim denizlere, işte sana büyük avcıların olmadığı denizlerin hali. Kılıçların üreme bölgesi olan Marmara'da, istavrit görmek bile olay olmuş halde.

Ve inanır mısın? Geçen sene tırsi, kofana, levrek, istavrit vs. gırla gidiyordu. Her taraf yunus doluydu. millet yunuslara kızardı balıkları yiyorlar diye. Bu sene yunus yok, ama ne işse balıkta yok. Acaba nedendir sence?

 

Bu dengeyi değiştiren lambuka değil. Onlar zaten bu dengenin çok evvelden beri bir parçası. Bu dengeyi değiştiren en büyük etmen, orkinosların yok olması, yunusların azalması.

Lambuka eğer onların boşluğunu doldurabilirse, ne mutlu. Ama sanmam, bu lambukanın harcı değil.

Akya azlığını da, lambukadan değil başka şeylerden araştır derim.

 

Lambuka yerel balık değil. Göçmen balık.

Masa başından bunu bilemezsiniz. Bir gün kalkın gidin akdenize, orada konuşun insanlarla. 50 yıllık balıkçı, bunlar yoktu; son 5 senedir geldiler diyecek; siz diyeceksiniz bunlar yereldir. İlginç


Neymiş? gidip görmek lazımmış. neymiş? lambuka yerel değil göçmen balıkmış.

 

Bu konuyu da alıntılayıp, sabitleyelim. sizin alışkanlığınız var dönüp dönüp konuları değiştirmeye. sonra öyle demedim böyle demedim demeyin.

 

Bir balığın göçmen olması yerel olmaması anlamına gelmez.

Lüferlerde göçmendir, palamutlarda. Ve bunlarda yerli balıktır. Yerli balık, bir bölgede göçyolunda mütmeaidyen uğrayan, üremeye vs. gelen balıkları da kapsar.

Sevgili Kadri, emin ol yeterince gitmişimdir akdenize. Sana şu kadarını söyleyeyim örneğin, Lise'de iken, yani 20 - 25 sene öncesi, biz lambukaları körfezin (izmir) hemen dışında avlardık.

Bu balık Ege ve akdenizin yerli bir balığıdır. Bir ara, diğer pek çok tür gibi nesli tehdit altına girip ülkemiz sularında görülmez olmuştu. Hatta bu nedenle 2006 yılında olsa gerek, 37/2 nolu sirkülerle koruma altına alınmış, avcılığı tamamen yasaklanmıştı.

Ekosistemleri tanımadığın gibi, benzer terimleri de bilmiyorsun. Yerel, yani "Native" tür göçmen olur olmaz diye bir şey yok. Göçmen balık başka bir şey, yerel başka bir şey. Bu ikisi birbirinin zıttı filan değil, alakasız denebilecek şeyler. Bir balık hem yerel olabilir, hemde göçmen. Terside olabilir elbette.

 

Yaa arkadaşlar, bu avlarda yem olarak kullanılan balıkların iğneye nasıl takıldığını ayrıntılı ve mümkünse şekillerle anlatacak bi ustamız yokmu...
İnanın çok mutlu olacağım.... sevgi ve selamlar

 

Benzer bir soruyu kuzu avı için sorduğunuzu hatırlıyorum, konuya tekrar baktınız mı merak ettim?

 

Yasinciğim baktım gerçekten,
senin bu yanıtından sonra da dönüp baktım ama sorumun yanıtını göremedim...
Aslında doğrusu bi ustanın yanında çıraklık yapmak ama, o da olanaklı değil...
))